网红教育局长本质是滥政，却被褒扬

近日，四川犍为县教育局长段礼富，成为当下中国最网红的局长。他先是在全国率先一刀切地叫停全县培训教育机构，接着在县一中高三学生面前跳了一场霹雳舞，两场秀传到网上，即刻轰动全国。
 

在学生面前跳舞这种亲学生形象无疑可褒扬，但是剔除非理性的嗨思，从理性角度来看，亲一次学生未必等于亲民，亲民也不等于有好政绩。当下中国，在复兴关键时期，官者首要应拿出真实的良好政绩才好。因良好政绩而网红的官员，才该是真正的好官员。教育为本，尤其教育局长。但是，从段局长网红缘由来看，并非政绩，反而将其懒政、滥政暴露无遗。
 

培训教育行业有大问题，本该治理，重治也可，虽然从公平行政而言本无“重治”与“轻治”之说，最好的行政当是老子的“无为而治”，无为而无不为，不妄为。但是，即便重治，一刀切式的行政，明显是走向勤政的反向极端，这看似轰轰烈烈“有为”，本质上是彻底的懒政行为。
 

在此，想起前段时间上海防疫工作为何得到全国一致称赞，是因为张文宏先生及市领导主张“在瓷器店里抓老鼠”的管控模式，而非有了十几个患者疫情就一刀切地停摆全上海。“在瓷器店里抓老鼠”既不打碎瓷器，又能抓住老鼠，这才是大智慧的管理，也是真正管理能力和“无为而治”的现实体现。往往有病一刀切，看似干脆果断，实际多是庸医的无能。在教育局长管理位置上，如果这点思辨都没有，怎么能做好教育？
 

“在瓷器店里抓老鼠”，考核的是管理者的预判能力、过程的监控能力及在过程中即时解决问题的能力，是管理的实战真本事。其结果，可使社会在风平浪静中近于正常运转，经济不间断地发展，大众心理无大起大落式焦虑。只是，如此管理需行政官员们总要紧绷神经，不断迸发智慧，大大辛苦了自己，反而可能失去轰动效应，更难飙红。所以，如果要“干脆”、“厉害”、“果断”等极速网红之名，就不能学上海，更不要顾及社会是否稳定或一个合法行业的生死存亡，只要如段局长轰隆隆地一刀切下去，便齐活，管理者省事轻松了，名声也有了。从采访段局长的报道可知，他是深谙此道的。他的一声喊停后，自己蹿红了，也倍感轻松了。看看他自己对记者所讲便知，全停后正在等待培训机构“随时可以申请验收复课”，“但目前没有一家来进行申请”。此言正体现：其一、其“守株待兔”式的懒政，与“瓷器店里抓老鼠”式的勤政完全相反，却津津乐道，这在当前中央努力号召各级勤政下，是何等的智识不足？其二、十足的官老爷作风，显示一幅吃饱喝足摇晃蒲扇高坐在上等待百姓跪求的图景。其三、在上级部门要求整顿下，局长突然认为全县的机构都有了问题到全部关停不亚于宣判死刑的程度，那么每年县教育局都有专职部门在责任内对这些机构进行年检和日常管理工作，为什么都检不出问题？难道是年复一年的年检和日复一日的管理都走了过场吗？还是局长为了蹿红自己而抹黑了教育局工作者集体的业绩？到底是什么原因导致全县的所有机构突然有了近于被判死刑的重大罪过？
 

另外，从段局长所答记者问中，暴露其十足的逻辑思维混乱。他说培训机构“目前没有一家来进行申请，说明都存在很多问题”，“无申请”就推出“有问题”，这是彻底的非理性无逻辑推论。2012年7月某省会城市“遍地卷帘门事件”的产生，就是在滥政中的小商家弱势群体，抱着“惹不起躲得起”的心态集中关门停业，最后还是管理者们逐户登门动员商家开业而收场。段局长还说“我坚持的是‘问题导向’，而不是‘结果导向’，不断发现问题并解决问题”。请问，犍为县这样“守株待兔”式的管理，是主动发现问题的导向吗？有了轰动之名，管理轻松了，又不以结果为重了，那问题来了，不以结果为导向还整顿什么呢？浪费行政资源和社会资源只为获得网红吗？这岂不正是滥政？段局长还说“我们的（全日制）学校教育存在一定的问题，这不可否认”。那么，在同一法治框架下，教育培训机构存在问题，可以全停，为什么全日制学校有问题而不停一家？教育局长的意识如此薄弱到可公开进行行业歧视？缺乏思辨，才是教育最大问题。教育工作最该是讲求理性与逻辑的，而作为一县教育局长，其在媒体面前明显展示逻辑思维低下和智识不足，怎能做好教育工作？
 

教育已经成为今年两会后最热的话题，中国教育最需要如上海疫情防控式的踏踏实实的管理思维与工作，而非网红式的滥政懒政，否则中国教育生态难好转。
 

作为关注教育的平民，看着眼前轰轰烈烈的整治培训教育的运动，有几点想法：

1、关于遏制校外机构跑路问题。

就目前我所看到的所有报道，跑路的机构都是超长期收费的机构，没有收费期在三个月之内的。如果各地市场和教育部门严格控制机构收费在三个月内，将会大大降低跑路机率。相对增大跑路成本，降低跑路获利，就会遏制跑路想法萌生，这是经济规律。目前，所有报道中提及跑路，都没有从经济规律视角做风险分析，如果利用经济杠杆施以适当管理，则会更优越。

 2、禹水利导，才成功。

勿容置疑，市场必存在，则一刀切的死堵式管理就不会成功。任何行业的市场都存在风险，风险管控是优化的，而非单一绝对的。超出市场承受的绝对的高压，也将会增加跑路现象，促进恶性循环。认为一个行业全部都有问题，这种先入为主的极端思维本身就值得怀疑，越极端，越危险，越不可信，这是哲学思辨的规律。哪怕只有一家无问题，而在极端思维引导下被关停，也是非法运作。

3、对于培训市场加重学生课业和家长负担问题。

如果教育资源过度稀缺，惨烈竞争将永远存在，“培训”不是以此种形式存在，就会以它种存在，这是市场规律。所以，遏制培训市场，根本在于致力丰富教育资源，以及减小过大的贫富差距，增强诚信，改善指挥棒。

4、关于培训机构与全日校联合升学问题。

联合升学的根源一定是全日校想与培训机构联合所导向，主动性在全日校。所以，以整治培训机构来遏制联合升学，是本末倒置了。